Заметки про IPTV

Как строятся современные решения IPTV?

Время когда все от строительства своего центрального поста до заключения договоров с каналами уходит в прошлое, на смену пришло время, когда все, что не является профильным для оператора, заказывается на стороне. Оператор сам должен только обеспечить подключение абонента к объему всевозможных данных посредством своей сети.

На рынке операторских услуг наметилось четкое разделение труда, что говорит о высоком качестве экономического развития в этом направлении, чем выше разделение труда, тем более развитым считается экономика, и мы можем наблюдать множество компаний, предоставляющих свои узкоспециализированные услуги. Если сейчас вам нужно организовать IPTV, то вы просто заказываете готовыми блоками нужные для вас услуги у разных компаний и соединяете их воедино, как конструктор Лего. Соединение в единое целое происходит за счет главного объединяющего блока — Middleware.

Например:

Типовое решение IPTV включает в себя: каналы, VoD, TimeShift, NPVR и поддержка разных абонентских устройств. Для этого вам могут понадобиться следующие блоки:

 

Строя современное решение IPTV, вы все отдаете на аутсорсинг.

Услуга VoD. Тенденции развития

Одним из преимуществ технологий IPTV с самого начала её появления считалась услуга VoD. Но если посчитать, сколько сетей смогли самостоятельно организовать на своей сети данную услугу, то хватит пальцев на одной руке и дело тут не в технических сложностях, их тут как раз нет. А вот интернет-кинотеатров с каждым днем становиться все больше и больше, и это при том, что технически это более сложная задача, чем строительство локального решения на одной сети. Объяснение такому явлению надо искать в экономике. Экономика тут не хитрая — контент стоит очень дорого, чтобы отбить деньги, вложенные в его покупку, надо иметь большую абонентскую базу. Сетей имеющих такое количество абонентов немного и эта абонентская база в любом случае уступает общему количеству пользователей интернет. Тенденция развития услуги VoD за глобальными решениями (Vidimax, IVITvigleMEGOGOTVzavr).

Интернет-кинотеатры будут расти.

Middleware IPTV. “Тонкий” или “толстый” клиент?

Для IPTV Middleware существует понятие «тонкого» и «толстого» клиента. IPTV Middleware c «толстым» клиентом (NetUpSmartLabsCTINetrisStalker), еще некоторые называют его middleware второго поколения, по сравнению с «тонким» клиентом (IPTVPORTAL). Из-за такого разделения, многие думают что middleware на базе «тонкого» клиента это прошлый век и преимущества за middleware на базе «толстого» клиента. Это совершенно неверно! Технологии «тонкого» и «толстого» клиента , это два разных подхода используемых в разработке middleware. «Тонкий» клиент это браузерное приложение, как правило, написанное на JS, а «толстый» клиент это аппаратное приложение, такое как меню в телевизоре. Для написания «Толстого2 клиента обычно используется C и QT.

Каждая технология имеет свои достоинства и недостатки. Например, пользовательский интерфейс на базе «толстого» клиента должен работать быстрее (зависит, конечно, от реализации), а приложения на базе «тонкого» клиента проще менять и переносить на новые устройства. Но это все интересно для разработчиков приложений, а конечному пользователю — абоненту IPTV, абсолютно все равно, какая там технология используется, ему важен конечный результат — простой интуитивно понятный интерфейс, без «тормозов», который можно достичь или нет, при использовании любой из двух технологий.

Важна не технология а реализация.

Может ли приставка с продвинутым интерфейсом заменить Middleware?

Часто от продавцов приставок оператор слышит , что у нас на приставке имеется очень функциональный портал и приобретая её, вам вообще, чтобы построить IPTV, не требуется middleware. Что можно сказать по этому поводу? А то, что такие продавцы, мягко говоря, лукавят и всего не договаривают. На самом деле они предлагают «кашу из топора». Купив приставку с продвинутым порталом, одним из первых встает вопрос — как ей управлять? На что продавец ответит, что все нормально и не стоит беспокоиться, у нас очень хороший функционал и вам всего то надо написать простенькую программку, которая будет закидывать в нашу приставку плейлист и что-то там еще. В конечном счете, написание такой программки выливается в написание полноценной Middleware. Оператор тратит кучу времени своих сотрудников или нанимает разработчиков со стороны и в конечном счете получает результат — свое Middleware и тут приходит осознание того, что все только начинается. Нельзя просто написать middleware и пользоваться этим всю жизнь, даже если не вводить новые сервисы и не заниматься поддержкой новых устройств. Middleware требуется обслуживание, а что делать если сотрудник, написавший middleware уволиться и т.д.? Приставка с хорошим продвинутым интерфейсом (DUNE HDEltexMAGTVIP), это только приставка с хорошим продвинутым интерфейсом и если оператору нужно строить решение IPTV, то ему все равно потребуется middleware, какой бы совершенной приставка не была.

 

Как ограничивать доступ к каналам IPTV в сети?

На сегодня можно выделить три подхода:

1. покупка софта (решения от verimatrix  или securemedia);

2. сделать самим на управляемых коммутаторах;

3. аренда софта — SaaS (IPTVPORTAL CAS).

Первое решение самое дорогое. Такой «входной билет» в IPTV не каждый провайдер в состоянии оплатить, для большинства провайдеров это решение не подходит из-за высокой цены. Для тех же немногих, кто в состоянии оплатить такую дорогую покупку, большой радости это тоже не прибавляет, жалко тратить большие деньги  на то, что никак нельзя записать в актив (и при оценки сети он не учитывается, и сам по себе никому не нужен).

Вариант с ограничением доступа к контенту на управляемых коммутаторах — это один из видов систем условного доступа (CAS). Из-за того что в этом решении нет шифрования, как в классической системе защиты, многие считают что это и не CAS вовсе, на самом деле это решение полностью соответствует определению системы условного доступа, с авторизацией, идентификацией (по порту) и своими управляющими командами. Причиной появления такого подхода, можно считать отсутствие одно время на рынке доступных по цене предложений. Это нестандартное решение разрабатывается каждым оператором индивидуально, под себя, соответственно сроки запуска и стоимость разработки для каждого оператора свои, и могут сильно отличаться. В отличие от классического решения с шифрованием, данный вариант имеет ряд технических ограничений, наиболее критичным ограничением является невозможность различать абонентские устройства и выставить запрет на показ контента на компьютерах. Например, для семейства каналов Discovery это обязательное требование.

Третий вариант — аренда. Этот подход видится наиболее привлекательным. Отсутствие инвестиций и при этом быстрый запуск (естественные преимущества облачных решений), дают огромные преимущества оператору, который сделал ставку именно на это решение.

Статья опубликована на сайте NAG

Заметки про IPTV

You May Also Like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *