Телевидение. Платформенный подход

Телевидение как явление появилось с развитием техносферы, оно живет в этой техносфере и каждый раз подстраивается под изменения, вызванные процессом её эволюции. Техносфера развивается по определенным законам. И если в них разобраться, то можно прогнозировать и развитие самого телевидения.
Не зарываясь глубоко в научные труды, посвященные выявлению соответствующих закономерностей (ибо так можно уйти в философию и там сгинуть), отметим то очевидное, что не замечать уже невозможно. А именно — движение в сторону унификации и явное лидерство ограниченной группы тех или иных решений (в нашем случае платформ) на рынке, что в принципе является взаимосвязанными явлениями.
На рынке в той или иной сфере всегда побеждает какой-либо стандарт, редко — несколько стандартов, но в любом случае их не так много, как правило, два-три, они-то и становятся в дальнейшем базой для всего остального.
К примеру, сейчас уже вполне очевиден тот факт, что универсальным протоколом обмена информации в техносфере становится протокол IP — протокол обмена информацией между всеми техническими объектами, в будущем — интернет вещей.
Таким образом, мы вполне уверенно можем прогнозировать, что телевидение будущего — это в первую очередь телевидение по протоколу IP. За IPTV будущее!
Другой пример лидерства ограниченного количества решений нам демонстрирует рынок операционных систем — на сегодня две-три платформы выбились в лидеры и почти вытеснили все остальные.
Закономерность того, что два-три решения занимают основную долю рынка, объясняется экономией затрат. К примеру, если вы — разработчик компьютерных игр, то первым делом определяетесь, под какие платформы будете разрабатывать свою игру. Ваши ресурсы не безграничны, и вы не будете их тратить на то, чтобы создавать игру под все существующие платформы. Вы выберете только самые перспективные с вашей точки зрения платформы (в данном случае таковыми считаются самые распространенные), и тем самым охватите максимальное количество потенциальных покупателей. Благодаря такому подходу распространенные решения становятся еще более распространенными и в какой-то момент почти полностью вытесняют все остальные.
Сейчас на игровом компьютерном рынке очевидна следующая картина: очевидным лидером в разработке игр является платформа Windows. В секторе приставок — это платформы PS и Xbox, среди мобильных игр — платформы Android и iOS. Структура игрового рынка определяется платформами.
В телевидении до недавнего времени структура рынка определялась операторами, но с появлением технологии IPTV все стало меняться. Благодаря IPTV мы получили телевидение на разных экранах (так называемый мультискрин) — смартфонах, планшетах, ПК, а также получили эволюцию телевизоров до уровня Smart. Всё это уже имеет явную платформенную составляющую. Телевидение становится приложением, запускаемым на той или иной платформе. Для дистрибутора контента понимание распространенности и развития платформ, через которые абонент получает телевидение, также становится определяющим фактором в борьбе за своего клиента, как и на игровом рынке.
В операторских решениях поддержку работы с абонентскими платформами выполняет middleware (далее MW), которое, в свою очередь, также является платформой для предоставления услуг ТВ, но уже не абонентского, а операторского уровня. MW определяет облик телевидения оператора, будь то классический оператор со своей сетью или ОТТ-провайдер без своей сети (оказывающий услугу поверх чужих сетей). Всем им необходимо MW.
Что интересно, многие операторы связи не видят в ОТТ-провайдерах телевидения конкурентов и даже наоборот, продвигают их услуги на своей сети. Эта компрадорская политика в большинстве случаев объясняется заблуждением руководства относительно ОТТ. Многие смотрят на ОТТ как на некую новую технологию, которая позволит им с минимальными затратами запустить на своей сети услугу IPTV, а на самом деле они запускают на свою сеть провайдера-конкурента, который начинает «окучивать» клиентскую базу оператора, и до поры до времени делится с оператором агентским вознаграждением. Пока оператор привлекает новых клиентов ОТТ-провайдеру, он ему интересен, и агентские отчисления достаточно велики, но в будущем, когда приток клиентов остановится (а это неизбежно), то и интерес в сотрудничестве уменьшится, и агентское вознаграждение, соответственно, тоже. При этом оператору для развития своего решения IPTV надо будет согнать ОТТ-провайдера со своей сети, а это уже будет невозможно, ведь ОТТ-сервис — это интернет-сервис, а как его отключишь?
Понимание того, как развивается рынок платформ MW, позволяет понять как будет выглядеть телевидение будущего. А развитие рынка платформ MW подчиняется общему правилу развития платформ в информационной экономике.
Стоимость платформ постоянно снижается. Высокая цена платформы ничего не дает ее покупателю. Одно дело — купить софт и через год продать его подороже, так нет, у софта — никакая ликвидность, он интересен только функционалом, который обеспечивает. Интересно лишь больше функционала за меньшие деньги. Дорогая платформа — это не актив, а обременение. Следовательно, важнейшим конкурентным преимуществом платформы является её цена, отсюда и постоянное снижение ее уровня на конкурентном рынке. Для оператора цена использования платформы MW может снижаться до стоимости затрат на её техническое обслуживание.
И действительно, на заре IPTV рынок платформ MW был не очень-то конкурентным и определялся весьма дорогими решениями. Многие разработчики MW с тех пор так и не смогли перестроиться, и продолжив удерживать высокие цены на свои решения, в какой-то момент они уступили массовый рынок операторов дешевым платформам. В этой связи и дистрибуторы MW нынче из продавцов превратились в сервисные компании по техническому обслуживанию.
Сейчас наибольшее распространение у операторов получили два решения — MW Stalker, распространяющееся бесплатно, и MW IPTVPortal, стоимость которого сведена к стоимости техобслуживания.
Stalker — проприетарное решение от компании «Инфомир», оно было создано специально под приставки MAG с целью придать им дополнительное конкурентное преимущество. Разработка Stalker оплачивается из прибыли, полученной с продажи приставок, за счет чего стало возможно бесплатное распространение. В этом есть как преимущество, так и недостаток, так как одним из конкурентных преимуществ платформы MW является поддержка как можно большего количества абонентских платформ («умные» телевизоры, смартфоны, планшеты, ПК), в том числе и set-top-box’ы от других производителей — а такая поддержка в итоге может повлиять продажи собственных устройств оператора.
IPTVPortal — решение, которое использует облачные вычисления. IPTVPortal первым в мире стал предоставлять операторам свою MW как облачный сервис, тем самым превратив неподъемный CAPEX в доступный OPEX. Стоимость IPTVPortal MW для операторов, только начинающих предоставлять услугу IPTV, — одна тысяча рублей в месяц с техподдержкой. Такая цена стала возможной за счет использования облачных технологий, поскольку обслуживать свои сервера в облаке значительно проще, нежели сервера, установленные на площадке оператора, а один сервер может обслуживать MW не одного оператора, а нескольких.
Помимо девелоперских решений MW на рынке присутствуют еще собственные операторские разработки. Нативные операторские решения как явление зародились, когда на рынке просто не существовало дешевых решений, и единственный выход некоторые операторы нашли в создании собственных платформ. Сейчас такой целесообразности нет, однако решения остались. Бросить такие проекты жалко, так как слишком много труда в них было вложено, но их сопровождение очень дорого из-за необходимости содержания постоянного штата программистов, поскольку нельзя просто взять, написать платформу и разогнать всех программистов. Ее следует постоянно развивать, иначе она быстро устареет. В современном мире ИТ-технологий, как говорила Королева из Зазеркалья, «надо бежать, чтобы оставаться на месте. Если же хочешь попасть в другое место, то нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!» В связи с этим для производителя платформ затраты на проект постоянно растут. То, что такие решения до сих пор существуют, объясняется не экономикой, а психологией, желанием некоторых сотрудников творить, воплотить свои идеи в жизнь, которые перевешивают экономическую составляющую проекта. Кстати, за всё подобное творчество платят акционеры и, более того, если признать экономическую нецелесообразность таких решений, то кто-то в компании может просто потерять работу.
Разбираясь в платформах MW, производитель контента — телеканал — может обеспечить себе преимущество на той или иной платформе за счет учета её технических особенностей. Например, разбираясь в интерфейсе платформы, можно обеспечить своему каналу лучшее позиционирование, сделать так, чтобы канал не затерялся в общей массе. Зачастую пользователю вообще лень что-либо искать, ему надо подсовывать рекомендации в виде уведомлений о начале интересной передачи или фильма, иначе он никогда может и не узнать о том, какой великолепный у вас канал.
Другой технический аспект дистрибуции — в каком формате отдавать свой контент. Для разных абонентских устройств подразумевается формирование своего потока, со своим разрешением, форматом, системой защиты и т. д. Сейчас эта задача возлагается на оператора, впрочем, как и задача забрать сигнал канала, которая по старинке во многих случаях решается через спутник, а для оператора интернета это — не самый естественный способ получения трафика. В этом ключе очевидным конкурентным преимуществом канала является подготовка мультибитрейта, включая закрытие потоков на своей стороне и дальнейшую выдачу сигнала на традиционные для оператора точки получения трафика.
В техносфере лидерами становятся технически более продвинутые компании. Хотите быть лидером? Совершенствуйте техническую часть.
Статья опубликована на сайте Кабельщик
Телевидение. Платформенный подход

You May Also Like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *